¡Buenas tardes!
En estas fechas de calor, vacaciones, y exposición al sol, los medios de comunicación nos machacan con anuncios sobre productos que "sirven" para protegernos del sol, los llamados "protectores solares".
¿Qué tiene qué decir la ciencia sobre estos productos?
Conceptos básicos:
1º La luz solar directa es una agresión a nuestro organismo.
2º Rayos UVB: Los rayos "que queman".
Rayos UVA: Los "que brocean".
Los "protectores solares" "protegen" frente a los UVB NO frente a los UVA.
El factor protector por tanto indica cuantas veces más podemos estar expuestos al sol quemándonos igual que si no tuviésemos ese "protector".
Por tanto, si estos "potingues" bloquean los UVB, básicamente no nos enteramos de que nos estamos quemando con UVA.
- Hay más Melanomas en usuarios de "protectores solares", incluso después de ajustar los datos de exposición al sol.
"Persons who used sunscreens did not have a decreased risk of
malignant melanoma. Instead, a significantly elevated odds ratio (OR)
for developing malignant melanoma after regular sunscreen use was found,
adjusted for history of sunburns, hair color, frequency of sunbathing during the summer, and duration of each sunbathing occasion".
- Los "protectores solares" NO protegen contra el temido melanoma:
"The incidence of melanomas was significantly higher in the UV-irradiated mice. All three sunscreens protected against UV radiation-induced ear swelling and clearly diminished histopathologic alterations, including sunburn cell formation, epidermal hyperplasia, and mononuclear cell infiltrate in the dermis. However, the sunscreens failed to protect against UV radiation-induced increase in melanoma incidence. The sunscreens or vehicle alone did not significantly alter tumor growth".
CONCLUSIONS:
Protection against sunburn does not necessarily imply protection against other possible UV radiation effects, such as enhanced melanoma growth.
IMPLICATIONS:
Sunscreen protection against UV radiation-induced inflammation may encourage prolonged exposure to UV radiation and thus may actually increase the risk of melanoma development
La protección anti UV dada por los protectores solares puede alentar la exposición prolongada a la radiación UV y de ese modo puede realmente aumentar el riesgo de desarrollo de melanomas.
- Especulan que los "protectores solares" están asociados a lesiones cutáneas más graves porque permiten a las personas que los usan exponerse más al sol sin darse cuenta de que se están quemando:
"Use
of sunscreens, especially psoralen sunscreen, was associated with
higher density of pigmented lesions of the skin. Although we cannot
exclude the presence of an unknown confounding factor, our results
support the hypothesis that sunscreens do not protect against melanoma,
probably because of their ability to delay or avoid sunburn episodes,
which may allow prolonged exposure to unfiltered ultraviolet radiation".
- Confirmada la sospecha del punto anterior en varios estudios:
"Paradoxically,
sunburns tend to be more frequent among sunscreen users...In
conclusion, sunscreen use leads to longer duration of sun exposure".
Los "protectores solares" son "evitadores del dolor tras tomar demasiado el sol", por eso quienes lo usan tienden a tomarlo demasiado. Quienes NO los usan como se descuiden sienten DOLOR. El dolor está para protegernos.
- Asociación de uso de "protector solar" con MAYOR incidencia de melanoma, de nevus y de carcinoma de células basales
"...observational studies often found sunscreen use associated with a higher risk of nevus, melanoma and basal cell carcinoma..."
- Los mismos "protectores solares" pueden estar produciendo daño celular tras ser absorbidos:
"2-phenylbenzimidazole
(PBI) is an ingredient found in sunscreen agents... However, exposure
of the cells to both PBI and light irradiation causes cellular DNA
damage".
- NO SABEN hasta qué punto se absorben los "protectores solares" o qué toxicidad tienen:
"the
extent to which sunscreens that are absorbed into the stratum corneum
are absorbed to deeper tissues and the systemic circulation over time is
currently unknown...Some recent reports have raised concerns that
sunscreen chemicals may damage tissues, particularly in the presence of
UV radiation. Further research into the toxicity of sunscreens is
urgently required".
- Los rayos solares UVA y UVB son inmunosupresores. Los "protectores solares" que absorben principalmente los UVB no detienen la inmunosupresión por UVA:
"It
is well established that ultraviolet (UV) radiation induces
immunomodulatory effects that may be involved in skin cancer. Recent
studies have shown that UVA (320-400 nm) and UVB (290-320 nm) radiation
are immunosuppressive. As a result, sunscreens, which mainly absorb UVB,
may be less effective in preventing UV radiation-induced
immunosuppression than broad-spectrum products".
- Los UVA no son los que "queman", así que los fabricantes de "protectores solares" no les prestan mucha atención... pero los UVA son los que producen inmunosupresión:
"sun protection factor may not
be sufficient to predict the ability of sunscreens for protection from
UV-induced immune suppression. Determining the level of UVA protection
is particularly necessary, because UVA seems to have a relatively low contribution to erythema but is highly involved in immunosuppression".
- Los "protectores solares" pueden estar dañando a los melanocitos (las células que sintetizan la melanina):
"The
results indicate that sunscreens may increase cell mobility and the
combination of o-PABA with solar UV may selectively damage melanocytes
in the skin".
- El PABA, que es un ingrediente común en los protectores solares, ataca directamente al DNA en presencia de rayos UVA. Es mutagénico:
"We
have tested the mutagenicity of a UV-B sunscreen ingredient called
Padimate-O or octyl dimethyl PABA, which, chemically speaking, is
identical to an industrial chemical that generates free radicals when
illuminated. It is harmless in the dark but mutagenic in sunlight,
attacking DNA directly...As mutagens may be carcinogenic, our results
suggest that some sunscreens could, while preventing sunburn, contribute
to sunlight-related cancers".
- Ídem para los ingredientes de "protector solar" PBSA y PBI:
- Especulan sobre si los "protectores solares" deberían usarse en absoluto, dado que pueden estar bloqueando la síntesis de vitamina D
"A
lot of aspects of the SPF are confusing, e.g. the race for higher and
higher numbers, the effect on SPF when less sunscreen is applied and if sunscreen should be used at all because they may block the Vitamin D synthesis".
- Ídem pero para la vitamina D3, incluso quienes toman mucho el
sol con "protector solar" sintetizan cantidades minúsculas de esta
vitamina:
"The results show that the sunscreen is much more effective in blocking the formation of preD3, than its labeled SPF for preventing sunburn. In fact with sunscreen applied only miniscule amounts of preD3 are predicted to be made outdoors even with extensive exposure".
- Demoledor artículo de recopilación de todo lo dicho:
"Until
the mechanisms for initiation and promotion for skin cancer are clearly
elucidated, it would be well to take great care in the claims for
either prevention of all skin cancer by sunscreens or promotion of any
skin cancer by sunscreens. Blanket advice to the public to wear sunscreens at any time outdoors is not at this time warranted.
Instead, advice should focus on individual risk characteristics that
are unequivocal, such as pigmentary phenotype, family history, and nevus
type and number, and recommend avoidance of sun exposure by those who
are clearly at high risk and reasonable enjoyment of outdoor activities
with less anxiety by those who are clearly at reduced risk".
- Este artículo es un "counterpoint" a otro artículo diciendo que los "protectores solares" son estupendos e imprescindibles:
La autora de este artículo pro-"protectores solares" tiene un ligero... Conflicto de intereses:
L'Oreal paga el sueldo a Adele.
¿Creen ustedes que Adele encontrará algo negativo sobre los productos
que fabrica L'Oreal?. El mundo está lleno de Adeles. Bien, quien quiera seguir usando "protectores solares" al menos lo hará SABIENDO ALGUNOS DE LOS RIESGOS (al menos los conocidos).
¿Y entonces cómo protegerse del sol sin utilizar "protectores solares"?.
Estar a la SOMBRA + SOMBRERO + GAFAS de sol grandes + ROPA.
Estar a la SOMBRA + SOMBRERO + GAFAS de sol grandes + ROPA.
Esperamos que esta entrada les haya ayudado a aclarar este tema.
Texto escrito por AYN Randiano 2 adaptado por Carlos M. Flores -Psicólogo del equipo Corpus Mente Sevilla-.
Todo el argumentario de este artículo se desmonta con un dato muy fácil de contrastar y verificar: Existen muchas cremas solares que protegen frente a rayos UVA.
ResponderEliminarBuenas,
ResponderEliminarNo estaría mal que diera alguno ejemplos, enlaces, y datos sobre su eficacia.
Hay a montones de artículos sobre el tema, pero te dejo algunos:
ResponderEliminarhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11100019
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18717957
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12804982
http://well.blogs.nytimes.com/2013/05/27/the-new-rules-for-sunscreen/
El primero nos habla de:
ResponderEliminar"The labeled sun protection factor of the tested sunscreens was not predictive of UVA protection level",
Lo que viene a decir que "El factor de protección solar etiquetado de los protectores solares probadas no era predictivo del nivel de protección UVA".
A parte no he leído el número de sujetos, edades, hora de exposición, etc, etc, etc.
Nosotros no ganamos un céntimo con esto, y L´oreal, ¿puede decir lo mismo? ¿Si tienen intereses, crees que pueden ser totalmente objetivos?
Que cada cuál saque sus propias conclusiones.