¿Quién nos aconseja el uso de protectores solares? -Skin Cancer Foundation-

¡Buenas tardes!

Siguiendo con el tema  de los protectores solares, hoy hablaremos sobre aquellos que nos aconsejan de forma desmesurada este tipo de productos.

QUIÉNES DICEN SER

Quienes Somos

The Skin Cancer Foundation

Desde su fundación en 1979, The Skin Cancer Foundation ha establecido el estándar para la educación al público y la profesión médica sobre el cáncer de piel, su prevención por medio de la protección solar, y la necesidad de la detección temprana y un tratamiento eficaz.

Es la única organización internacional dedicada exclusivamente a la lucha contra la forma más común de cáncer en el mundo, ahora produciéndose en niveles epidémicos.

La misión de The Skin Cancer Foundation es reducir la incidencia de cáncer de piel a través de promover la prevención, detección temprana y tratamiento efectivo.

Nuestros objetivos son:
• Controlar la epidemia
• Prevenir el cáncer de piel a través de campañas de educación pública sobre la necesidad de protegerse del sol durante todo el año desde el nacimiento hasta la vejez.

• Centrar la atención en el melanoma, el más amenazante de los cánceres de piel. 

Quienes somos

Melanoma, ¿recuerdan?. El cáncer que tiene mayor incidencia en usarios de "protectores solares".

QUÉ DICEN

¿Quién debe usar protección solar?

Toda persona a partir de los seis meses de edad debe utilizar un protector solar todos los días. Incluso las personas que trabajan en zonas cubiertas, están expuestos a la radiación ultravioleta por períodos breves a lo largo del día. Además, la mayoría de las ventanas no bloquean los rayos UVA.

Si hace frío o está nublado, usted no necesita protección solar.
Esto no es cierto. Hasta el 40 por ciento de la radiación ultravioleta llega a la tierra en un día completamente nublado. Esta percepción errónea conduce a menudo a quemaduras graves porque la gente pasa todo el día al aire libre sin ninguna protección contra el sol.

Protector Solar

QUIENES LES PAGAN EL SUELDO

3M Company

Allergan Skin Care

AVEENO

Avon

Clinique

Coppertone Lenses

DDF (Doctor's Dermatologic Formula)

Elizabeth Arden

Galderma Laboratories

Garnier Nutritioniste

Hawaiian Tropic

Iredale Mineral Cosmetic

Johnson's Baby

La Roche-Posay

Lancome USA

L'Oreal Paris Dermo-Expertise

Mary Kay Inc.

MD formulations

MDSolarSciences

Merck Consumer Care

Neutrogena

NO-AD

Obagi Medical Products

The Procter & Gamble Company

Sephora

Shiseido Cosmetics (America) Ltd.

Corporate Council - SkinCancer.org

Avon Products

Deutsche Pharma S.A.

Elizabeth Arden

Fischer Pharmaceuticals, Ltd.

Mary Kay Inc.

Obagi Medical Products

Procter & Gamble ANZ

Rohto Pharmaceuticals

Scandinavia Pharma

Vichy Laboratories

International Corporate Council - SkinCancer.org

Recuerden cuando "expertos independientes" les "informen" de que "necesitan" usar "fotoprotector" en INFORMARSE sobre quién paga a la organización que paga al "experto".

Hay "organizaciones médicas" que son TAPADERAS de la industria del "fotoprotector".

Otro caso similar:

Q. Who needs sunscreen?

Everyone. People of all skin colors get skin cancer. More than 3.5 million skin cancers in more than 2 million people are diagnosed annually.1
Many of these skin cancers could have been prevented with protection from the sun’s rays.
Q. When should I use sunscreen?

Every day. The sun emits harmful ultraviolet (UV) rays year round.
Even on cloudy days, harmful UV rays can penetrate your skin.
On a cloudy day, up to 80 percent of the sun’s UV rays can pass through the clouds.

Sunscreens | aad.org

Esto lo dicen unos señores dermatólogos que cobran centenares de miles de dólares de sus laboratorios farmaceúticos y cosméticos:

1 Revised 3/6/2012 11:46 AM
Company Name
Year / Activity Name
Amount

Abbott Laboratories

Summer Academy Meeting 2011 Audience Response System - Various Sessions
$70,000.00
Summer Academy Meeting 2011 AAD E-Posters Exhibit Area
$20,000.00
Summer Academy Meeting 2011 Educational Sessions Handouts & Poster Abstracts on Summer Academy Meeting Website
$10,000.00
2012 Annual Meeting Audience Response System - Various Sessions
$75,000.00
2012 Annual Meeting Microscopes
$25,000.00
Sub-total
$200,000.00

Amgen Pfizer

2011 Dialogues in Dermatology
$75,000.00
2011 Camp Discovery Endowment
$25,000.00
2012 Annual Meeting Cyber Center
$75,000.00
2012 Annual Meeting Lead Retrieval (Expo) Card
$75,000.00
Summer Academy Meeting 2012 Cyber Center
$25,000.00
Summer Academy Meeting 2012 Lead Retrieval (Expo) Card
$15,000.00
Summer Academy Meeting 2012 Hotel Key Cards
$10,000.00
2012 Derm Coding Consult Newsletter
$45,000.00
2012 AAD Online Membership Directory
$25,000.00
2012 Dermatologic Calendar of Events
$70,000.00
Sub-total
$440,000.00

Astellas Pharma US, Inc.

<2011 The ABCs of Accredited CME…an Educational Activity for Planners and Speakers
$49,500.00
2012 Annual Meeting City Guide
$25,000.00
">Sub-total
$74,500.00

Bayer HealthCare (formerly Intendis, Inc.)

2011 Annual Meeting Program-at-a-Glance Personal Planner Section
<$45,000.00
Rosacea Pamphlet (two-year pamphlet, 11/1/11 - 10/31/13; $30,000 in 2011 and $30,000 in 2012)
$60,000.00
2011 AAD Electronic Membership Directory
$25,000.00
>2011 Derm Prep Exam Course
$100,000.00
2011 Camp Discovery Endowment
$20,000.00
Sub-total
$250,000.00

Beiersdorf, Inc.

2011 Corporate Support (Unrestricted)
$45,000.00
Sub-total
$45,000.00

Dermablend - L'Oreal USA

2011 Camp Discovery Endowment
$15,000.00
Sub-total
$15,000.00

Dermik Laboratories, a business of sanofi-aventis U.S. LLC

2011 Annual Meeting Program-at-a-Glance Program Section
$25,000.00
2011 Annual Meeting Residents' Reception - Reception Row
$25,000.00
Sub-total
$50,000.00
Galderma Laboratories, L.P.
2011 Tribute Donation
$600.00
2011 Tribute Donation
$200.00
2011 Tribute Donation
$200.00
Sub-total
$1,000.00

Genentech, Inc.

2012 Annual Meeting Wireless Internet (WiFi) Lounges
$25,000.00
2012 Annual Meeting Pocket Guide
$20,000.00

American Academy of Dermatology 2011 Corporate Support

Document

HAY MUCHO MENOS NEGOCIO en cubrirse con tela que en embadurnarse con "protectores solares".

He visto atacar un estudio que demuestra efectos perjudiciales de las vacunas porque quien lo ha hecho es homeópata o quiropráctico y -claro- tales personas No pueden ser objetivas.

Pero el dinero de farmaceúticas y laboratorios no contamina (parece) a ninguna organización incorruptible de medibots, que -seguro, seguro- no verán su objetividad comprometida ni un ápice porque farmeceúticas y cosméticas financien sus chiringuitos y paguen sus sueldos. Seguro, ¿verdad?. 

Texto escrito por AYN Randiano 2                      adaptado por Carlos M. Flores -Psicólogo del equipo Corpus Mente Sevilla-.

¿Son seguros los protectores solares?

¡Buenas tardes!

En estas fechas de calor, vacaciones, y exposición al sol, los medios de comunicación nos machacan con anuncios sobre productos que "sirven" para protegernos del sol, los llamados "protectores solares".

¿Qué tiene qué decir la ciencia sobre estos productos?

Conceptos básicos:

1º La luz solar directa es una agresión a nuestro organismo.

Sunligh: An environmental toxin for humans.

 2º Rayos UVB: Los rayos "que queman".

    Rayos UVA: Los "que brocean".

Los "protectores solares" "protegen" frente a los UVB NO frente a los UVA.

El factor protector por tanto indica cuantas veces más podemos estar expuestos al sol quemándonos igual que si no tuviésemos ese "protector".

Protecting the consumer from getting burned.

Por tanto, si estos "potingues" bloquean los UVB, básicamente no nos enteramos de que nos estamos quemando con UVA.

• Hay más Melanomas en usuarios de "protectores solares", incluso después de ajustar los datos de exposición al sol. 

Sunscreen use and malignant melanoma.

"Persons who used sunscreens did not have a decreased risk of malignant melanoma. Instead, a significantly elevated odds ratio (OR) for developing malignant melanoma after regular sunscreen use was found, adjusted for history of sunburns, hair color, frequency of sunbathing during the summer, and duration of each sunbathing occasion".

• Los "protectores solares" NO protegen contra el temido melanoma:

 Effect of sunscrens on UV radiations-induced enhancement of melanoma growth in mice. 

"The incidence of melanomas was significantly higher in the UV-irradiated mice. All three sunscreens protected against UV radiation-induced ear swelling and clearly diminished histopathologic alterations, including sunburn cell formation, epidermal hyperplasia, and mononuclear cell infiltrate in the dermis. However, the sunscreens failed to protect against UV radiation-induced increase in melanoma incidence. The sunscreens or vehicle alone did not significantly alter tumor growth".
CONCLUSIONS:
Protection against sunburn does not necessarily imply protection against other possible UV radiation effects, such as enhanced melanoma growth.
IMPLICATIONS:
Sunscreen protection against UV radiation-induced inflammation may encourage prolonged exposure to UV radiation and thus may actually increase the risk of melanoma development

La protección anti UV dada por los protectores solares puede alentar la exposición prolongada a la radiación UV y de ese modo puede realmente aumentar el riesgo de desarrollo de melanomas.

• Especulan que los "protectores solares" están asociados a lesiones cutáneas más graves porque permiten a las personas que los usan exponerse más al sol sin darse cuenta de que se están quemando:

"Use of sunscreens, especially psoralen sunscreen, was associated with higher density of pigmented lesions of the skin. Although we cannot exclude the presence of an unknown confounding factor, our results support the hypothesis that sunscreens do not protect against melanoma, probably because of their ability to delay or avoid sunburn episodes, which may allow prolonged exposure to unfiltered ultraviolet radiation".

Melanoma and use of sunscreens 

• Confirmada la sospecha del punto anterior en varios estudios:

"Paradoxically, sunburns tend to be more frequent among sunscreen users...In conclusion, sunscreen use leads to longer duration of sun exposure".

Sunscreen use and in increased duration of intentional sun exposure. 

  

Los "protectores solares" son "evitadores del dolor tras tomar demasiado el sol", por eso quienes lo usan tienden a tomarlo demasiado. Quienes NO los usan como se descuiden sienten DOLOR. El dolor está para protegernos. 

• Asociación de uso de "protector solar" con MAYOR incidencia de melanoma, de nevus y de carcinoma de células basales

"...observational studies often found sunscreen use associated with a higher risk of nevus, melanoma and basal cell carcinoma..."

Photoprotection. 

•   Los mismos "protectores solares" pueden estar produciendo daño celular tras ser absorbidos:

"2-phenylbenzimidazole (PBI) is an ingredient found in sunscreen agents... However, exposure of the cells to both PBI and light irradiation causes cellular DNA damage".

Light-induced cytotoxicity and genotoxicity... 

  

• NO SABEN  hasta qué punto se absorben los "protectores solares" o qué toxicidad tienen:

"the extent to which sunscreens that are absorbed into the stratum corneum are absorbed to deeper tissues and the systemic circulation over time is currently unknown...Some recent reports have raised concerns that sunscreen chemicals may damage tissues, particularly in the presence of UV radiation. Further research into the toxicity of sunscreens is urgently required".

Assessment and clinical implications of absorption... 

• Los rayos solares UVA y UVB son inmunosupresores. Los "protectores solares" que absorben principalmente los UVB no detienen la inmunosupresión por UVA:

"It is well established that ultraviolet (UV) radiation induces immunomodulatory effects that may be involved in skin cancer. Recent studies have shown that UVA (320-400 nm) and UVB (290-320 nm) radiation are immunosuppressive. As a result, sunscreens, which mainly absorb UVB, may be less effective in preventing UV radiation-induced immunosuppression than broad-spectrum products".

Broad-spectrum sunscreens provide better protection from solar ultraviolet-simulated radiation and natural sunlight-induced immunosuppression...

•   Los UVA no son los que "queman", así que los fabricantes de "protectores solares" no les prestan mucha atención... pero los UVA son los que producen inmunosupresión:

"sun protection factor may not be sufficient to predict the ability of sunscreens for protection from UV-induced immune suppression. Determining the level of UVA protection is particularly necessary, because UVA seems to have a relatively low contribution to erythema but is highly involved in immunosuppression".

Effects of UVA radiation on an established immune response in humans and sunscreen efficacy. 

• Los "protectores solares" pueden estar dañando a los melanocitos (las células que sintetizan la melanina):

"The results indicate that sunscreens may increase cell mobility and the combination of o-PABA with solar UV may selectively damage melanocytes in the skin".

Photosensitization of the sunscreen octyl p-dimethylaminobenzoate by UVA in human melanocytes but not in keratinocytes. 

• El PABA, que es un ingrediente común en los protectores solares, ataca directamente al DNA en presencia de rayos UVA. Es mutagénico:

"We have tested the mutagenicity of a UV-B sunscreen ingredient called Padimate-O or octyl dimethyl PABA, which, chemically speaking, is identical to an industrial chemical that generates free radicals when illuminated. It is harmless in the dark but mutagenic in sunlight, attacking DNA directly...As mutagens may be carcinogenic, our results suggest that some sunscreens could, while preventing sunburn, contribute to sunlight-related cancers".

Sunlight-induced mutagenicity of a common sunscreen ingredient. 

•  Ídem para los ingredientes de "protector solar" PBSA y PBI:

 Photophysical and photochemical studies... 

•  Especulan sobre si los "protectores solares" deberían usarse en absoluto, dado que pueden estar bloqueando la síntesis de vitamina D

"A lot of aspects of the SPF are confusing, e.g. the race for higher and higher numbers, the effect on SPF when less sunscreen is applied and if sunscreen should be used at all because they may block the Vitamin D synthesis".

Sun protection factors: world wide confusion.

• Ídem pero para la vitamina D3, incluso quienes toman mucho el sol con "protector solar" sintetizan cantidades minúsculas de esta vitamina:
  

"The results show that the sunscreen is much more effective in blocking the formation of preD3, than its labeled SPF for preventing sunburn. In fact with sunscreen applied only miniscule amounts of preD3 are predicted to be made outdoors even with extensive exposure".

Darkness at noon: sunscreens and vitamin D3. 

• Demoledor artículo de recopilación de todo lo dicho:

"Until the mechanisms for initiation and promotion for skin cancer are clearly elucidated, it would be well to take great care in the claims for either prevention of all skin cancer by sunscreens or promotion of any skin cancer by sunscreens. Blanket advice to the public to wear sunscreens at any time outdoors is not at this time warranted. Instead, advice should focus on individual risk characteristics that are unequivocal, such as pigmentary phenotype, family history, and nevus type and number, and recommend avoidance of sun exposure by those who are clearly at high risk and reasonable enjoyment of outdoor activities with less anxiety by those who are clearly at reduced risk".

Counterpoint: Sunscreen Use Is a Safe and Effective Approach to Skin Cancer Prevention. 

• Este artículo es un "counterpoint" a otro artículo diciendo que los "protectores solares" son estupendos e imprescindibles:

Point: sunscreen use is a safe and effective approach to skin cancer prevention.

La autora de este artículo pro-"protectores solares" tiene un ligero... Conflicto de intereses:

Conflict of Interest: Adele C. Green currently receives funds from L'Oreal to run a research project and has research staff paid for by that company. She is also the co-author of several papers referred to in this article.

L'Oreal paga el sueldo a Adele. ¿Creen ustedes que Adele encontrará algo negativo sobre los productos que fabrica L'Oreal?. El mundo está lleno de Adeles. Bien, quien quiera seguir usando "protectores solares" al menos lo hará SABIENDO ALGUNOS DE LOS RIESGOS (al menos los conocidos).

¿Y entonces cómo protegerse del sol sin utilizar "protectores solares"?.

Estar a la SOMBRA + SOMBRERO  + GAFAS de sol grandes + ROPA.

Esperamos que esta entrada les haya ayudado a aclarar este tema.

Texto escrito por AYN Randiano 2  adaptado por Carlos M. Flores -Psicólogo del equipo Corpus Mente Sevilla-.

"El síntoma": Una pequeña reflexión

¡Buenas días!

En esta entrada, me pronpongo hacerles reflexionar sobre los conceptos "síntoma" y "enfermedad". Para ponerles en antecedentes, primero me gustaría acudir al origen del término y sus posteriores definiciones:

Del griego sýmptōma σύμπτωμα. Sustantivo creado a partir del verbo sympíptō συμπίπτω que significa literalmente 'caer al mismo tiempo' y en un sentido más amplio 'concurrir', 'ocurrir al mismo tiempo'; Muchas veces adoptaba un significado negativo; 'Ocurrir una desgracia, un accidente, una enfermedad'. De ahí que el sustantivo derivado, sýmptōma (documentado a partir de finales del s. V a.C. en historiadores) signifique primero 'infortunio'.
Filósofos como Epicuro lo definen como 'atributo', 'propiedad', 'cosa que acompaña' en el sentido de 'fenómeno concomitante' y un poco más tarde se alude en un sentido médico como 'fenómeno revelador de una enfermedad' o 'signo'."

La definición actual escueta y concisa:

síntoma s. m.

1   Manifestación subjetiva de una enfermedad que no es observable por el médico, como el cansancio o el dolor.

2   Señal o signo de que una cosa está ocurriendo o va a ocurrir.

Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

En Psicología:

Síntoma. Manifestación subjetiva de un estado patológico.

Extrayendo ideas sobre las definiciones antes citadas y aplicándolas a nuestro ámbito, podemos comentar que el síntoma simplemente "avisa" de que el algo está ocurriendo en nuestro interior, y que en menor o mayor medida podría producir en nuestra persona un desajuste, y dar lugar a la enfermedad, o lo que es lo mismo, producir una alteración de nuestro estado de bienestar físico, mental, y social.

Por supuesto, al ser una "manifestación subjetiva", cada persona reaccionará de forma diferente ante esos síntomas, dependiendo -una vez más- de su educación, contexto, cultura, y por supuesto de él mismo. No obstante, observo en la sociedad que para reconocer ese/os determinado/s síntoma/s la persona debe presentar un alto grado de malestar en su vida, es decir, se tiende a ignorar esa información que de algún modo quiere transmitirnos nuestro cuerpo. Por supuesto, llegados a este punto las preguntas son obligadas:

¿Por qué esperar y no poner remedios cuando se tienen indicios de que algo "no marcha bien?

Por ejemplo, se tienden a ignorar determinadas situaciones que causan inseguridad, preocupación, estrés, etc... y que por supuesto son síntomas de que algo ocurre en nuestro interior.

¿Qué supondría para la persona reconocer sus síntomas?

¿Podría pensar que está enferma?

¿Qué implicaría reconocer esa enfermedad?

La etimológia del este concepto enfermedad nos revela la siguiente información:

Leng. base: lat. Antigua. En lat. infirmitāt(em) es 'debilidad'; pasó a lat. mediev. y aparece en esp. en 1196.

¿Podríamos entonces decir que la enfermedad representa una debilidad para el ser humano?

¿Tan fuerte es reconocer esa debilidad que hasta que no se esta "al borde del abismo" no se dejan de ignorar esos síntomas?

Hasta aquí esta entrada, les espero en la próxima.

Carlos M. Flores                                                       -Psicólogo del equipo Corpus Mente Sevilla-

Fuentes de información: 
http://dicciomed.eusal.es  

http://www.wordreference.com
http://www.who.int/es/
http://www.elalmanaque.com/marz/20-3-eti.htm